RADIO ON LINE | ¡Apaga la luz y atrévete a escucharnos!

29 noviembre 2007

¿Vestigios humanos en la luna?

Periódico ruso dice que existen vestigios humanos en la Luna y que EEUU oculta la verdad

Despedidos altos funcionarios de la NASA ofrecieron el 30 de octubre una conferencia de prensa, en la cual revelaron un secreto mantenido por el gobierno norteamericano durante cerca de 40 años: Existen vestigios de construcciones humanas en la Luna.
Según reveló el periódico ruso “Komsomolskaya Pravda”, en el Club Nacional de la Prensa en Washington se celebró el día 30 una conferencia, convocada por Ken Johnston, director de la Sección de Conservación de Fotos del Laboratorio de la NASA sobre la Luna, despedido repentinamente el 23 de octubre y el ex asesor de la NASA Richard Hoagland; ambos habían participado en el proyecto “Apolo” y el último presidió la transmisión del alunizaje de Apolo por la televisión en vivo y en directo.
Johnston confirmó lo siguiente: En los años 70 del siglo pasado, astronautas norteamericanos vieron y registraron con cámaras fotográficas “vestigios de construcciones humanas de antigüedad remota” en la Luna y fotografiaron algunos vestigios tecnológicos. Al traer las fotos a la Tierra, las entregaron a Johnston, responsable de la conservación de fotos; dirigentes de la NASA le ordenaron destruirlas y, sin embargo, esas fotos fueron secretamente conservadas por él. Casi 40 años después, Johnston decidió publicar estas fotos que estremecerían al mundo. Al mismo tiempo, acusó a la NASA de falsificar, pues todas las fotos oficialmente dadas a conocer pasaron por un tratamiento especial y, en particular, las fotos del alunizaje fueron modificadas.
Hoagland dijo: Los astronautas también trajeron de regreso algunos productos artificiales, cuyas tecnologías ya han sido utilizadas por Estados Unidos, Rusia, China, India y Japón. Estos países están llevando a cabo una nueva rueda de contienda por la Luna. Que yo sepa, los norteamericanos trajeron de regreso a la Tierra un secreto sorprendente descubierto durante la permanencia de los astronautas en la Luna y mantuvieron en confidencialidad este secreto durante muchos años. “La nueva rueda de contienda tendrá un desenlace y, a diferencia de la competencia política con Rusia hace 50 años, este desenlace decidirá el destino de todos y cada uno de los seres humanos de la Tierra”.
Estas dos personas acabaron definitivamente la situación tranquila, pues si se cree en lo que ellas han dicho, la historia escrita por la NASA está llena de mentiras. No obstante, la NASA sí realmente tiene derecho a no dar a conocer las informaciones científicas, tecnológicas y relacionadas con la humanidad y está libre de la vigilancia del Congreso, lo que constituye una protección facilitada por el Departamento de Defensa de Estados Unidos. Hoagland señaló claramente que además de la verdad encubierta sobre la Luna, también fue ocultado el hecho de que la nave no tripulada “Pirata” de 1976 descubriera microbios en la superficie de Marte.Debido a que recibió muy tarde la noticia, el mencionado periódico no informó con mayores detalles sobre las pruebas concretas, pero las dos fotos publicadas pueden comprobar algunas cosas.

Los eruditos no pueden explicar esta franja ancha en la Luna, que se parece a una franja de despegue y alunizaje.
Fotografías publicadas en el diario “Komsomolskaya Pravda

La estructura en forma de panal vista desde órbita de la Luna en el lado izquierdo de la foto, para algunos, es vestigio humano, en tanto que en el lado derecho inferior se ve una imagen satelital de una zona desierta en la Tierra que sirve para comparar.

Según otra información, Edwin E. Aldrin, uno de los pilotos de “Apolo XI”, dijo hace poco que había visto OVNI en la Luna. Y, no hace mucho, desaparecieron las maletas 698, 699 y 700 en que se conservaban los registros del alunizaje de “Apolo XI” de 1969. También hay una versión en el sentido de que esta decisión norteamericana de “dar a conocer” tiene algo que ver con el satélite “Chang´E I” lanzado el 24 de octubre por China.

Fuente: Pueblo en Línea

28 noviembre 2007

El Secreto

Por: Pilar López Bernués
Colaboradora en Barcelona, España

ARTICULOS ENIGMATICOS
Muchos amantes de lo oculto han oído hablar, sin duda, de ese sugerente título, del que existen documentales, también un libro del que es autora Rhonda Byrne y numerosas referencias en la Red a través de Chats y Foros.(http://www.thesecret.tv/.)
La idea de escribir un artículo sobre el contenido del mismo se me ha ocurrido tras la lectura de esa obra. Anticipo que no puedo aportar todavía grandes experiencias personales porque estoy en ello y acabo de empezar, pero la filosofía que encierra es tan interesante, lógica y positiva que vale la pena comentar algunas cosas.


El “secreto” no es más que una ley universal conocida ya por los antiguos egipcios y algunos eminentes personajes de todos los tiempos, entre ellos: Platón, Galileo, Buda, Leonardo de Vinci, Beethoven, Edison, Carnegie, Einstein. Pero el conocimiento es “poder” y el conocimiento ha sido históricamente ocultado por logias, iniciados, eclesiásticos...
El principio básico es que todo el Universo funciona mediante la ley de la atracción, y que el poder del pensamiento es el que crea y da forma a todas las cosas. Si un ser humano se siente frustrado y deprimido atraerá hacia sí más de lo mismo, si por el contrario está optimista el resultado será más optimismo y mayor felicidad.
Partiendo de esa base, es importante verse uno mismo como un poderoso imán, visualizar lo que uno desea y actuar como si ya lo tuviera.

En el Universo hay suficiente para todos. Nos han hecho creer que la pobreza y el sufrimiento son una virtud... ¿Para quién? ¿Acaso un ser humano feliz no será más positivo para el conjunto?
Cada mente actúa como una central emisora-receptora, y del mismo modo que al mover el dial de la radio accedemos a uno u otro contenido, vibrar en una determinada frecuencia nos conecta con unas realidades o con otras muy distintas. La frecuencia de vibración más alta es el AMOR. Si pensamos amorosamente atraeremos amor a nuestra vida y mayor felicidad. Nada es imposible porque como dijo Buda “Toda nuestra vida pasada y presente es el resultado de nuestro pensamiento”.
La ley titulada “El secreto” es tan exacta como la fuerza de la gravedad. Nadie duda que si soltamos una manzana desde una ventana acabará estrellándose en el suelo; y no conocer cómo actúa exactamente esa ley de la gravedad no impedirá que la fruta caiga. Ya dijo Jesús “Pedid y se os dará”.
Básicamente, cada uno de nosotros somos los constructores de nuestra propia vida y está en nuestra mano que los sueños se hagan realidad: Una casa nueva, dinero, salud, menos peso, una pareja ideal. Y el tema es tan sencillo como hacer un pedido en el catálogo del Universo y esperar recibirlo. No dudamos cuando compramos por correo que en unos días tendremos en casa el objeto ¿no? Pues ahí está la clave: Pedir con la firme convicción de que algo ya se ha puesto en marcha, vivir como si ya lo hubiéramos recibido y tener fe absoluta en que llegará. Algo muy importante es sentirse en armonía con el Universo y para ello hay que mostrar continuamente gratitud y AMOR con mayúsculas. Día a día, incluso en las circunstancias más adversas, podemos encontrar detalles por los que sentirnos agradecidos, desde una plaza de aparcamiento en hora punta hasta la salud de un hijo.
Lo más importante es no competir ni quitar nada a nadie, hay suficiente para todos, pero es lícito pedir la casa de tus sueños, un empleo mejor, mejores condiciones físicas... He leído miles de referencias, algunas asombrosas, de personas que han usado y usan diariamente esa ley de atracción, que envían sus pensamientos al Universo y los ven materializarse.
Algo de lo dicho forma parte del conocimiento popular. Seguro que más de uno ha oído frases del tipo: “Las desgracias nunca vienen solas” “No hay dos sin tres” o “El dinero atrae al dinero”. En esencia, se están refiriendo a esa ley universal. ¿Qué ocurre cuando nos sentimos frustrados, agobiados por problemas o deudas? Pues ocurre que vamos pensando insistentemente en ello y vamos lanzando pensamientos negativos. Imantamos nuestro entorno y recibimos lo que estamos enviando.
Si todos los seres humanos vibráramos en la frecuencia del Amor y la felicidad, posiblemente veríamos antes los resultados de la era de Acuario, la era en la que supuestamente premiarán valores mejores.
A mí, personalmente, el principio de atracción me parece muy lógico...
Mis mejores deseos de salud, riqueza y felicidad para los lectores de Enigma 900 en particular y todos los seres en general.

21 noviembre 2007

Grafología

Por: Pilar López Bernués
Colaboradora en Barcelona, España

ARTICULOS ENIGMATICOS
Dicen que “los ojos son el espejo del alma” y no creo que nadie lo ponga en duda, pero si en algún momento nuestra alma está “desnuda” es cuando cogemos bolígrafo y papel y escribimos en una cuartilla... La grafología es una ciencia muy amplia que difícilmente se puede sintetizar en un artículo, pero sí es posible mostrar algunas pinceladas, especialmente si nos dirigimos a la firma. Por descontado, un buen estudio grafológico tiene en cuenta la totalidad del texto, su orientación en el papel, la distancia hasta los bordes, el lugar en el que se firma etc. Pero esa firma en si misma, aunque de forma mucho más simple, ya dice mucho del autor. Veamos algunos ejemplos:

FIRMA ASCENDENTE O DESCENDENTE.

Puesto que la parte superior se relaciona con el intelecto, el espíritu y el afán de superación, una firma ascendente muestra a una persona positiva en ese sentido. Si es descendente, premiarían en ella valores más materiales, oscuros o hasta depresivos.
Otro aspecto a tener en cuenta es la desviación izquierda-derecha (Mundo interior y mundo exterior, respectivamente)

NOMBRE-APELLIDOS

Se relaciona el nombre propio con la familia o lo íntimo mientras que los apellidos mostrarían el mundo exterior-social. Firmar sólo con el nombre, sólo con el apellido, con ambos, reduciendo el primero a una inicial etc. son matices en ese sentido: Importancia de la familia, de la sociedad y/o trabajo.

FIRMA LEGIBLE – ILEGIBLE.

La persona que está segura de su camino, de sus ideas y no le importa que los demás lo reconozcan suele firmar de forma legible (La firma de Einstein no podía ser más simple: A. Einstein, y sin rúbrica) Escribir de manera ilegible, o rubricar en lugar de apuntar el nombre es un tipo de firma que, aunque se corresponde con muchas personas de éxito, denota una íntima inseguridad o deseos de no desvelar el propio Yo.

SITUAR EL APELLIDO DEBAJO DEL NOMBRE.

Este tipo de firma es corriente entre personas con algún tipo de defecto físico no superado.

RÚBRICA GRANDE, PEQUEÑA, ENMARAÑADA, AUSENCIA DE ELLA.

La rúbrica tachando el nombre, por ejemplo, es un signo de debilidad o de ocultación. Cuando se compone de dos líneas paralelas entre las que se escribe el nombre denota que el sujeto, aunque inteligente, suele vivir bajo las pautas que le marca otra persona. De nuevo, hay que ver si la desviación es ascendente, descendente, equilibrada... Esos campos son los mismos y tienen el mismo significado apuntado antes: predominio espiritual, material, etc.
Convertir la inicial en rúbrica es otro aspecto a tener en cuenta: Las letras iniciales corresponden al YO, mientras que el resto de signos se comparan con la sociedad. La proporción o desproporción entre ambas permiten ver si el individuo es tolerante o comprensivo con los demás, si es tremendamente egocéntrico etc. En este sentido, es curiosa la rúbrica denominada “boca del lobo” en el que la letra inicial parece comerse literalmente al resto de los signos. Ahí tenemos a un sujeto agresivo y bastante intolerante con sus congéneres.
Poner en la rúbrica unas “ (comillas) denota cierta teatralidad en la manera de actuar. Y terminarla en un punto es señal de decisiones rápidas, apresuradas y poco meditadas (en casos extremos, personas que firman con un . se han suicidado)
Tipos de rúbricas hay infinidad, pero los campos a tener en cuenta son los cuatro mencionados: izquierda-derecha-arriba-abajo. Con esa base, ya se puede empezar a vislumbrar algo.
Por último, la firma sin rúbrica suele denotar elegancia, sencillez e inteligencia.

LETRAS DE MAYOR A MENOR O DE MENOR A MAYOR.

Personas de espíritu crítico suelen firmar disminuyendo el tamaño de las letras, que pueden llegar a ser muy pequeñas, como si se clavaran. Por el contrario, irlas haciendo progresivamente grandes denota carácter franco, abierto y espontáneo.

CONCLUSIONES.

Sólo se han mostrado pequeñas pinceladas de una ciencia demasiado extensa para tratar en un artículo. A grandes rasgos, podríamos decir que firmas enmarañadas muestran espíritus confusos o deseosos de confundir mientras que las simples y legibles corresponden a personas que no se ocultan y que conocen bien su camino. Por lo general, cuánto más inteligente es una persona más simple es su firma.
Me contaron en una ocasión que un eminente grafólogo ni siquiera necesitaba ver un escrito para analizar a un sujeto, se limitaba a hacerle llenar con líneas verticales una cuartilla y eso le bastaba.

18 noviembre 2007

¿Realmente estamos solos en el Universo?

EN BUSQUEDA DE VIDA EXTRATERRESTRE

NOTICIAS ENIGMATICAS
BBC NOTICIAS.- En el norte de California se encendió el interruptor de un enorme telescopio diseñado especialmente para buscar señales de vida extraterrestre.
Financiado por el cofundador de Microsoft, Paul Allen, el sistema tendrá 350 antenas de seis metros y será uno de los más grandes del mundo.
Llamado formalmente Allen Telescope Array (ATA), el sistema será capaz de rastrear más de un millón de sistemas estelares con el fin de detectar señales generadas por seres inteligentes. Sus creadores esperan que el ATA les ayudará a localizar hacia el 2025 signos definitivos de vida extraterrestre.

La Ultima Cena



HISTORIAS ENIGMATICAS
A Leonardo Da Vinci le llevo siete años completar su famosa obra titulada "La Ultima Cena". Las figuras que representan a los 12 apóstoles y a Jesús fueron tomadas de personas reales. La persona que sería el modelo para ser Cristo fue la primera en ser seleccionada. Cuando se supo que Da Vinci pintaría esa obra, cientos de jóvenes se presentaron ante él para ser seleccionados. Da Vinci buscaba un rostro que mostrara una personalidad inocente, pacífica y a la vez bella. Buscaba un rostro libre de las cicatrices y los rasgos duros que deja la vida intranquila del pecado. Finalmente, después de algunos meses de búsqueda seleccionó a un joven de 19 años de edad como modelo para pintar la figura de Jesús. Por seis meses Leonardo Da Vinci trabajó para lograr pintar al personaje principal de esta magnánime obra.

Durante los seis siguientes años, Da Vinci continuó su obra buscando personas que representarían a 11 apóstoles; dejando para el final a aquel que representaría a Judas. Por semanas estuvo Da Vinci buscando a un hombre con una expresión dura y fría. Un rostro marcado por cicatrices de avaricia, decepción, traición, hipocresía y crimen. Un rostro que identificaría a una persona que sin duda traicionaría a su mejor amigo. Después de muchos fallidos intentos en la búsqueda de este modelo llegó a los oídos de Leonardo Da Vinci que existía un hombre con estas características en el calabozo de Roma. Este hombre estaba sentenciado a muerte por haber llevado una vida de robo y asesinatos. Da Vinci vio ante el a un hombre cuyo maltratado cabello largo caía sobre su rostro escondiendo dos ojos llenos de rencor, odio y ruina. Al fin había encontrado a quien modelaría a Judas en su obra. Por medio de un permiso del rey, este prisionero fue trasladado a Milán al estudio del maestro. Por varios meses este hombre se sentó silenciosamente frente a Da Vinci mientras el artista continuaba con la ardua tarea de plasmar en su obra al personaje que había traicionado a Jesús. Cuando Leonardo dió el último trazo a su obra se volvió a los guardias del prisionero y les dió la orden de que se lo llevaran.

Mientras salían del recinto el prisionero se soltó y corrió hacia Leonardo Da Vinci gritándole:
-¡Davinci!! !Obsérvame!! ¿No reconoces quién soy?
Leonardo Da Vinci lo estudió cuidadosamente y le respondió:
-Nunca te había visto en mi vida, hasta aquella tarde fuera del calabozo de Roma.
El prisionero levanto los ojos al cielo, cayo de rodillas al suelo y gritó desesperadamente:
-Leonardo Da Vinci: ¡Mírame nuevamente, pues yo soy aquel joven cuyo rostro escogiste para representar a Cristo hace siete años...!

El Fantasma de mi Madre

RELATOS DE ULTRATUMBA
El siguiente relato ocurrió hace ya muchísimos años en una pequeña ciudad del Estado de Michoacán conocida como Zacapu. Mi madre estaba a punto de morir, ya que le aquejaba una enfermedad conocida como Cáncer. Para esto todos mis hermanos habían venido a ver a mi madre, así la familia estaba completa.
Eran ya las 3 de la mañana aproximadamente y nos encontrábamos dos hermanos y yo afuera de la casa cuando en ese momento pasa una niña como de 5 años por enfrente de nosotros vestida de blanco.

A nosotros nos llamo mucho la atención ver a esta niña tan pequeña caminando a deshoras de la madrugada que decidimos seguirla pensando que tal vez se encontraría perdida. Al llegar a la esquina de las calles Venustiano Carranza y no recuerdo muy bien la otra, rápidamente dio vuelta a la derecha, nosotros corrimos para alcanzarla pero nuestra sorpresa fue mayúscula al ver que no había absolutamente nadie, simple y sencillamente la extraña niña desapareció, se esfumo.

En ese momento escuchamos los gritos de dolor de mis hermanas, nuestra madre había muerto, no lo sabemos ni yo lo sé, pero en el fondo de mi corazón sé que esa niña que vimos tal vez hubiera sido mi madre que paso a despedirse de nosotros. Ya han pasado mas de 17 años de ese suceso y hasta la fecha la recuerdo como si fuera ayer, lo que más me llama la atención es que nunca le vi sus pies y recuerdo vagamente ya razonando un poco me pareció ver que voló al dar la vuelta a la calle. En fin este es mi relato amigos de Enigma 900, muchas gracias por su atención.

Tito nos escribió de Pasadena, California. USA
Envíenos sus relatos o experiencias sobrenaturales a: mundoenigma@yahoo.com.mx

17 noviembre 2007

Descubren pez prehistórico vivo

CRIPTOZOOLOGIA / NOTICIAS ENIGMATICAS
EFE.-Río de Janeiro.- Una nueva especie de pez marino, con características muy primitivas y similares a las de animales anteriores a los dinosaurios, fue descubierta en el litoral sur de Brasil y catalogada por científicos brasileños. "Se trata de un nuevo género de quimera desconocido para la ciencia", explicó a EFE el ictiólogo Jules Soto, investigador del Museo Oceanográfico de la Universidad del Valle de Itajaí y uno de los catalogadores del "Hydrolagus Matallanasi", como fue bautizado.
Las quimeras son peces cartilaginosos, así como los tiburones, las mantas y las rayas, que habitan aguas muy profundas y cuyos ancestrales, con los que aún guardan varias semejanzas, vivieron hace cerca de 350 millones de años. A diferencia de otras quimeras, que nunca habían sido encontradas en aguas del Atlántico en Sudamérica, la descubierta en el litoral brasileño posee aleta anal. El animal clasificado mide entre 30 y 40 centímetros y tiene los nervios expuestos, lo que le permite detectar predadores y alimentos, así como comunicarse con otros de su especie por campos eléctricos. Posee una espina venenosa en el dorso y su boca se asemeja al pico de un loro.

08 noviembre 2007

Reaparece El Monstruo del Lago Ness

CRIPTOZOOLOGIA / EVIDENCIAS EN VIDEO
Gordon Holmes, científico amateur y entusiasta buscador del famoso monstruo del Lago Ness, afirma haber grabado al escurridizo monstruo con su cámara de vídeo.
Según su propio testimonio, Gordon se encontraba en el lago intentando escuchar algún sonido del monstruo usando hidrófonos cuando le pareció ver algo extraño moviéndose en el agua y usó su videocámara para grabarlo. "No era una ola, ya que se movía en dirección contraria a la corriente. Pude ver que la parte superior de su cuerpo era de color negro", afirmó Holmes.
"Mi cámara estaba ajustada para grabar en blanco y me llevó un rato localizarle bien para poder grabarlo, pero tengo dos minutos y medio de película que he mostrado a varios expertos y piensan que definitivamente se trata de una criatura viva".
El biólogo marino Adrian Shine, del centro de invetigación "Loch Ness 2000" en Drumnadrochit, a orillas del lago, fue uno de los expertos a los que Holmes mostró el vídeo y espera poder analizar la filmación en profundidad en los próximos meses.
"Me considero un excéptico en cuanto a los sucesos que ocurren en el lago, pero mantengo mi mente abierta y no tengo ninguna duda al afirmar que la grabación se trata de una de las mejores que he visto hasta el momento", afirmó Shine y agregó que el vídeo es particularmente útil, porque Holmes movió la cámara para poder captar la orilla que había tras el foco de la grabación, lo que permite calcular mejor el tamaño de la criatura y la velocidad aproximada a la que se movía.



06 noviembre 2007

Fantasma en la Casa de Big Brother México

FANTASMAS / EVIDENCIAS EN VIDEO
Supuesta aparición de un fantasma en la edición VIP de Big Brother en México.

CRESTOMATIA
BIG BROTHER VIP
MEXICO


05 noviembre 2007

El Ombligo del Mundo y El Diamante Negro

Por: Ana Lidia Flores Venzor y Rafael Oseguera Reyes


CIENCIA ALTERNATIVA / ARTICULO
En 1962, en Yepomera, Municipio de Temosachic, Chihuahua, el Ingeniero en Geología Aplicada y Bioparapsicología Ramón Chacón Mendoza, descubrió lo que para él es “el descubrimiento del siglo y de todos los siglos”, estamos hablando nada mas y nada menos que del “Diamante Negro”.

Cabe hacer mención que Yepómera, Chihuahua, es conocida comúnmente como “El Ombligo del Mundo”, según algunas personas es un lugar con un gran poder energético y pueden observarse fenómenos luminosos en los cielos de dicha comunidad. Por dicha cuestión Yepomera en algunas ocasiones ha servido como lugar de encuentro de un sinnumero de personas que acuden a dicho lugar para realizar ejercicios espirituales y cargarse de energía especialmente durante el Equinoccio de Primavera. ,Se cree que hace ya mucho tiempo un meteorito colisiono en el lugar, por eso es muy común observar pequeños fragmentos de roca las cuales contienen incrustaciones de materiales cristalinos color negro.

Yepómera es uno de los lugares mas frios de México


El Ingeniero Chacón, descubridor y poseedor de dicho cristal argumenta que dicho “diamante” posee poderes curativos, pero lamentablemente no ha podido comprobarlo debido a que nadie ha querido comprar su tesis, la cual él sostiene se basa en investigaciones minera-logísticas basadas en los postulados del minerologo alemán Moss.

El Ingeniero Chacón afirma que ha estudiado este “Diamante Negro” por mas de 45 años, y sostiene que sus poderes curativos están en la preparación fisiológica. Misma que puede obtener a través de una ecuación matemática basada en los postulados de Moss titulados “Del Talco hasta el Diamante” y el cual muestra los cambios que tiene toda la cristalografía y que finalmente todas estas piedras se hacen nada.

Es una ecuación matemática de la escala de Moss para determinar el cambio cristalográfico y es… Nada Terrenal = Todo Terrenal, ósea todo se convierte en energía, no se destruyen solo se transforma. Todo esto se llevaría acabo mediante una investigación de Superpresión que es lo máximo en Cristalografía.

Los poderes curativos del Diamante Negro, como ya se había mencionado anteriormente están en la Preparación Fisiológica, en una forma cíclica de donde venimos y adonde vamos como seres humanos, pero no se descarta que en su explotación pueda ser muy útil a la humanidad ya que él encuentra una gran relación entre el diamante y el ser humano, no se ha encontrado un comprador pues en la actualidad solo se le da un valor estético a tan preciadas piedras.
Mientras tanto el Ingeniero Chacon seguirá investigando al Diamante Negro el cual esta seguro es un gran descubrimiento para la humanidad debido a sus poderes curativos.

01 noviembre 2007

Entrevista a Jaime Maussan

Por: Ana Luisa Cid


En esta entrevista que el Lic. Maussan concedió en exclusiva a una servidora, conoceremos su opinión respecto a las polémicas declaraciones de Ray Santilli, así como su punto de vista de otros interesantes temas que surgieron durante nuestra reunión, el pasado 11 de abril del 2006.Como introducción, recordemos que Ray Santilli es el hombre que difundió el video de la autopsia extraterrestre en 1995 y que durante mucho tiempo sostuvo que se trataba de una filmación real.
Ahora, once años después, Santilli declara que gran parte de este video es una recreación de hechos reales, para lo cual se utilizaría -según sus palabras- un muñeco de látex.
¿Verdad o mentira?... veamos qué opina el reconocido periodista mexicano.


Ana.- Buenas tardes Jaime, ¿qué opinión te merecen las recientes declaraciones de Ray Santilli?
Maussan.- Para hacer un poco de historia, te diré que Santilli dio a conocer el video, primero, a un grupo reducido de personas, en mayo de 1995. Posteriormente fue a través de 20 televisoras en todo el mundo, el 28 de agosto del mismo año. En ese entonces él anunció que se trataba de un “ser” recuperado en Roswell.
Muy pronto la comunidad se le echó encima porque la imagen de este “ser” no correspondía en lo absoluto a los recuperados en Roswell… los testigos que vieron a estas entidades, confirmaron que esa no era la imagen del “ser” recuperado en Roswell, y que por tal motivo, sería muy difícil aceptar esta evidencia como real. Entonces el Sr. Santilli presenta el testimonio del supuesto camarógrafo y ahí, sin haberse dado cuenta, se especificaba perfectamente que el accidente habría ocurrido en Socorro, es decir, Santilli no tenía en ese momento la capacidad de poder haber inventado si era en Socorro o Roswell… no sabía absolutamente nada y queda muy claro por sus primeros errores.Posteriormente, ante la emisión de los documentos Majestic, nos damos cuenta que hay un accidente doble que ocurre la noche del 3 de julio de 1947; uno en Roswell, en un rancho cerca de Corona y el otro en Socorro… se les denomina como sitios LZ1 y LZ2.En el sitio LZ1 se encuentran seres prácticamente momificados, de acuerdo al reporte, mientras que en Socorro se encuentran entidades que parecían seres humanos, con algunas diferencias anatómicas en la cabeza, ojos, manos y pies… algunas diferencias, pero eran básicamente humanos. ¿Cómo podría el Sr. Santilli haber conocido unos documentos que no habían sido publicados, que no se habían dado a conocer?Debemos de pensar, que sí en verdad se reconstruyó el video en base a imágenes reales tomadas en aquel entonces, esta historia, de ser falsa, tiene mezcla de verdad y de mentira. Por tanto, va a ser muy difícil que pase a la posteridad como un caso con la importancia que tenía hace poco tiempo. Será muy triste para Santilli que su nombre sea asociado a uno de los grandes fraudes de todos los tiempos. Yo creo que lo más importante que una persona tiene y se debe llevar a la tumba, es un buen nombre, la limpieza del nombre, y en el caso de este señor, pues creo que ha dejado mucho que desear su actitud y manera de actuar, porque fue una persona que ganó dinero de entrada y ahora está ganando dinero de salida. O sea, ningún documento se ha vendido ni ha lucrado tanto como con la llamada Autopsia de un Ser Extraterrestre, para que ahora, once años después nos venga a decir que el 90% de las imágenes son una recreación, me parece algo delicado, muy triste, que habla mal de esta persona y que nos confirma que en verdad está tomando una venganza.
Ana.- ¿Por qué hablar de una venganza?
Maussan.- Porque cuando yo lo entrevisté en 1996, él me dijo que estaba harto de la Ufología, de los ufólogos, que no habían entendido lo que él había tratado de hacer, que su negocio había sufrido por estas imágenes y por este caso, que su nombre había sido manchado, que su familia había sido afectada y que él estaba arrepentido de haberse metido en un tema como éste… y ahora, once años después, pues se vuelve a involucrar ¿no? Pero ahora es para afectarnos a todos y de alguna manera quitarle credibilidad al fenómeno por haber creído en él. Entonces, me parece muy desleal de su parte. Santilli no tiene ni el más mínimo indicio de lo que significa la integridad, hay que ser íntegros en esto, y yo te vuelvo a decir lo que siempre he dicho: “nos podemos equivocar, pero no podemos mentir”, eso es lo más importante de un investigador… yo creo que los errores se perdonan, pero los fraudes no, los engaños no y esa es la línea en la que siempre me he mantenido, a pesar de lo que quieran suponer algunos o lo que me quieran colgar otros. Yo lo sostengo, lo digo y lo afirmo, con una voz fuerte y clara, que yo no engaño, como ahora le ha tocado hacer al señor Santilli.
Ana.- ¿Tú crees que toda la cinta es real? ¿O toda es falsa? ¿o notas que está combinada?
Maussan.- Yo no noto nada, pero me doy cuenta de varias cosas. La investigación que realicé me tomó mucho tiempo; médicos que vinieron y observaron la técnica que se utilizó para hacer la autopsia, es la que se usaba en los 40´s; el tipo de corte, el instrumental es del final de la década de los 40´s; la película o los cuadros de película que analizó la Kodak corresponden a 1947;el reloj corresponde también; el teléfono, ese tipo de teléfono lo tenían sólo los militares. Yo no sé si en verdad el señor Santilli podía haberse imaginado todo esto y podía haber desarrollado una estrategia de unas imágenes así, si no las hubiese visto anteriormente, si no las hubiera sacado de algo real. Entonces, yo sí sigo pensando que el caso, si no es real, fue basado entonces en hechos reales y que en verdad se trata de las imágenes de un ser extraterrestre… yo sí lo sigo pensando. Pero lo que dije el domingo en mi programa de radio, es muy difícil defender un caso cuando el propio autor no lo reconoce como tal. Me parece muy triste lo que va a pasar en esto, cada quien tendrá la oportunidad de pensar y creer lo que quiera, porque nosotros no queremos defender este caso, pero bueno, es tratando de encontrar una explicación y podemos decir que esta es una historia donde la verdad y la ficción parecen mezclarse.
Ana.- ¿De qué manera quedarías convencido que el video es falso? ¿Qué demostración esperarías de Santilli para creer en su nueva versión?
Maussan.- Pues yo decía que presentara el modelo, aparentemente lo están presentando… yo creo que la mejor manera de demostrar la realidad de la historia está en los rollos. O sea, él dice que hay algunas imágenes de este “ser”, de donde se sacó toda la historia… ¿dónde están esas imágenes?, ¿dónde están esos rollos echados a perder? Él presentó las latas de estos rollos, ¿Dónde están los rollos? ¿Los tiene Volker Spielberg? Bueno, pues hay que ir con el señor Volker Spielberg… él tiene las últimas evidencias y puede aclarar todo esto. Realmente va a ser difícil ahora que nos convenza de una cosa o de otra, pero que sea más congruente en lo que dice, por ejemplo: hay un detalle muy importante, que es el tamaño del cerebro que aparece en este “ser”, y evidentemente que lo que está en la cabeza de este humanoide… que no me vengan a decir que es músculo de una res, porque es un cerebro, lo que está ahí es un cerebro, incluso presenta un tejido que se llama duramadre; no sé si ésta sea exclusiva de los seres humanos o en general de los mamíferos, sin embargo, lo tiene este “ser” ahí, entonces, al abrir la cabeza se ve que se ajusta perfectamente, no es algo que fue forzado en ese lugar… este detalle es importantísimo ¿de acuerdo? Y cuando él dice que es el cerebro de un chivo o de una oveja, pues es absolutamente falso, eso no es cierto, entonces, ¿podría ser que en el fondo estuviéramos viendo imágenes reales de un “ser” que, ahora por motivos económicos, se trata de desacreditar o desprestigiar? Donde se les está pagando una enorme cantidad de dinero a todos los que están afirmando esto y además jamás serán llevados a una Corte a declarar… aquel que dice haber construido este maniquí, que a lo mejor no lo hizo, ¿simplemente recibió un dinero y gana un crédito como un gran creador de estas cosas? Y que ahora, finalmente, para la producción de la película ¿lo haya podido hacer? Son elementos que quedan en el aire y que tendrán que ser resueltos. Este detalle del cerebro, y que no sólo vemos el cerebro sino el cerebelo también, de gran tamaño, ¿dónde están? ¿de qué animal vienen? Por eso, ahora que veo estos detalles, me he resistido a considerar que el caso está muerto, porque yo veo un mar de fondo en todo esto y creo que más bien deberíamos revisar otros casos similares.
Ana.- ¿Cómo cuáles?
Maussan.- Como el caso de Nueva York, como el de Oliver Castle, porque ahí podríamos encontrar la clave de una nueva estrategia, que es la de desacreditar las evidencias más importantes; porque mira, una vez que se produce un caso, sabemos que lo podemos reproducir, existe ya la tecnología para hacerlo, pero recordemos lo que dicen aquellos que dan su testimonio con relación a este caso, por ejemplo Bárbara Sicuranza dice que nunca se subió a un helicóptero y que todo lo hizo en un estudio de televisión… eso es falso. Las imágenes que vemos y que se ven a través de todo el helicóptero corresponden, no a un croma, sino a un evento real que estaba ahí ¿de acuerdo? Entonces, ahí podemos ver que la señora también está mintiendo, además de los correos electrónicos que fueron detectados donde ella les reclamaba al Canal Sci- Fi todo esto ¿no? El no haber hecho una investigación completa, el haber utilizado sólo unos cuantos segundos del evento, provocó la profunda decepción de Bárbara Sicuranza; el hecho de que también vemos un resentimiento profundo en ella, para después decir que el caso es falso ¿no?
También en el caso de John Wabe, el hombre que asegura haber grabado las esferas en los campos de trigo de Inglaterra, también fue perseguido, fue realmente agredido y desvirtuado por los investigadores ingleses que querían que él dijera y confesara que el video era falso… finalmente dice que es falso y le vende la historia a National Geographic, quien le paga un buen dinero por esto y dice cómo lo hizo. Sin embargo, existen también algunas incongruencias en esto, ya que de acuerdo a la técnica que él propone en la computadora, no se explicaría la imagen que se completa después de la segunda vuelta o el segundo ciclo de estas esferas, porque se agregan nuevos elementos que no son considerados en la parte inicial. De tal manera que, podríamos ver aquí que hay una estrategia, que es lo más grave, para tratar de desacreditar evidencias importantes y que seguirá ocurriendo; por tanto, nuestro trabajo será cada vez más difícil.
Ana.- Los casos citados anteriormente ¿han cambiando tu panorama del fenómeno ovni?
Maussan.- No, sólo que tenemos que ser más cuidadosos, pero eso siempre lo debemos de hacer. Mira, todos los casos de seres extraterrestres es muy fácil atacarlos, porque pueden ser animaciones, disfraces, muñecos; sin embargo, cuando hay otros elementos, cuando existe una grabación en el cielo y resulta evidente que no se trata de una animación en computadora, es más difícil de explicarlo. Al paso de los años ahora viene a decirnos Santilli que el video es falso, pero lo hace por una intención de dinero y es ahí donde desprestigia su segunda historia también, es algo que hay que considerar, si está siendo absolutamente honesto en esa segunda parte… entonces, no cambia mi perspectiva del fenómeno, el fenómeno es cada vez más intenso, el número de videos es cada vez más grande, los ovnis invisibles a la vista humana están cada vez más presentes detectados con infrarrojo, las imágenes casuales de estos seres extraterrestres son mayores. Yo pienso que no podemos decir que todas las imágenes de extraterrestres son falsas, porque es tanto como decir que medio mundo se ha enloquecido, ya que muchas personas han presentando fotografías muy similares captadas de manera accidental y creo que vamos a ver nuevas imágenes de seres extraterrestres en los próximos años, grabadas en video o con teléfonos celulares. Yo veo que a partir del año 2002, cuando se presentó el caso del Álamo, se han multiplicado este tipo de sucesos… así que mi perspectiva al respecto no cambia absolutamente en nada. Tenemos que seguir siendo más cuidadosos, pero el fenómeno se va a seguir presentando y creo que la gente lo sabe.
Ana.- ¿Cuál es el caso de seres extraterrestres que consideras más contundente?
Maussan.- El caso de Mérida, por una razón, porque hay una medición hecha con un aparato Geiger y me parece que eso es lo más importante y quien quiera demostrar lo contrario pues que lo haga.
Por ahí hay algunos supuestos investigadores en Internet que dicen que el equipo que el señor Jorge Guerrero utilizó, vale cualquier cosa, que no sirve de nada, que inventó sus títulos académicos, pero no demuestran nada… llegó el tiempo de demostrar. Es muy dado que en este campo de investigación alguien diga que no es cierto porque “se parece a esto” y ya no hay que demostrar nada. Sobre todo cuando una persona está poniendo su nombre por delante, yo creo que debemos tener el respeto para desacreditar su evidencia y demostrarle que está mintiendo… tenemos que hacerlo. Por ejemplo, si yo quiero demostrar que las flotillas son globos, tengo que irme a un lugar y soltar los globos y si quiero demostrar que las supuestas serpientes son globos amarrados, lo tengo que hacer también.¿Sabes cuál es el problema? Que no hay investigadores. Todo mundo habla y habla y da su opinión, pero no hay trabajo de campo, ese es el problema…entonces resulta muy especulativo. Yo ya no estoy dispuesto a escuchar ningún tipo de opiniones, yo estoy dispuesto a ver el trabajo, la evidencia que presente alguien para que verdaderamente podamos considerar como falso un caso. Porque el señor Santilli presenta una película, bueno tenemos que darle el margen de la posibilidad de que sea cierto lo que ahora está diciendo, con todas las complicaciones que esto implica, pero en términos generales, los videos que alguien quiera asegurarme de que son falsos, pues lo tiene que hacer. Si el video de Las Lomas es falso pues hay que demostrarlo.
Ana.- ¿Tú tienes la apertura para que si alguien desea demostrarlo, lo haga?
Maussan.- Claro, desde 1997 lo dije en la televisión abierta. Si alguien que quiera o pueda demostrar que este video es falso, pues que lo haga, aquí estamos abiertos, siempre lo hemos estado, quien quiera decir lo contrario está mintiendo. Hasta el momento nadie ha demostrado lo contrario, ni alguien se me ha presentado para decirme: “Sr. Maussan, aquí están las evidencias de que el video es falso” y que yo no haya querido verlas, esa historia es absolutamente ridícula.
Ana.- ¿Cuál sería tu postura en el caso que se demuestre que algunos de los videos que se han presentado corresponden a algo identificable? Por ejemplo: los humanoides voladores y las flotillas.
Maussan.- Pues decirlo y mostrarlo, a nadie le interesa sustentar mentiras, a mí al menos no. Hay mucha gente molesta que piensa que yo lo hago para obtener algún tipo de beneficio, lo cual es absolutamente falso. Yo lo hago porque estoy convencido de un fenómeno y de la importancia del mismo, porque tengo muchas evidencias, y a veces si no presento una, puedo presentar otras. La gente no va a mis conferencias porque voy a presentar un caso u otro, las personas asisten porque están interesadas en el trabajo que se ha venido realizando. Realmente nosotros presentamos las evidencias que creo que son reales. En el momento en que me doy cuenta que algo no lo es, lo primero que hago es sacarlo de mi conferencia; ya ha pasado varias veces, hay equivocaciones de buena fe, por ejemplo el video de Mérida del 28 de octubre.
Yo tuve que ir a hacer la investigación completa junto con Emilio Cetz y Gustavo Alemán. Fuimos a la iglesia, asistimos con el globero, revisamos las fotos, corroboramos la dirección del viento, checamos todo, todo absolutamente y nos dimos cuenta en verdad que era una honesta equivocación. Jamás hubo ninguna intención, ni del autor, ni de mi persona, ni de nadie de tratar de engañar con una cosa así… todo en un fenómeno tan extraño como éste. Mi labor es otra, también hay que considerar otra cosa: yo soy periodista, no soy ufólogo. Yo presento, esa es mi labor de comunicador, porque si voy a empezar a restringir evidencias, entonces no estoy cumpliendo con mi papel ¿no ?Siempre debemos tener la reserva de, bueno, se está presentando y habrá que demostrar, pero a veces la mejor manera de demostrar que algo es falso, es presentarlo; si te lo guardaras jamás sabrías. Si yo presento algo, se cuestiona y gracias a que se presentó se pudo saber… si yo me hubiera guardado el video del 28 de octubre de Mérida jamás se hubiera enterado nadie. Y si lo descontextualizo y lo muestro en 10 años, pues entonces ya no habría respuestas, nadie se acordaría de esa fiesta ni de mucho menos. Entonces, yo creo que una de las labores es, con las reservas del caso, decir “aquí está la evidencia”. Es una cuestión que se ha confundido mucho respecto a mí; por ejemplo, me encanta la ciencia, pero no soy científico. Yo soy periodista y mi labor es informar, decir “aquí está este video”, yo no lo voy a tapar, ni a guardar, ni a meter a un cajón… yo lo voy a sacar y eso es lo que hace un periodista… que se tome con reserva porque lo está presentado un periodista ¿estás de acuerdo? Por otro lado, hay tanta gente que quiere ver que yo termine con mi trabajo, que me quieren ver desacreditado… ¿Qué sucedería?, ¿se perderían los espacios en los medios de comunicación?, ¿se beneficiaría verdaderamente a la Ufología en México?, ¿serviría de algo que yo le diera satisfacciones a todos mis detractores?...Eso es algo que tiene que determinar el público.
Ana.- ¿Algo más que desees agregar para finalizar esta entrevista?
Maussan.- Yo creo que mi aportación ha sido haber trabajado 35 años para los medios de comunicación, y a través de las relaciones, amistades y credibilidad, he logrado abrir unos espacios que permanentemente habían estado cerrados. Entonces, yo creo que en lugar de estarme atacando, deberían facilitarme el trabajo. No les pido ni que me fortalezcan ni que se unan a mí, esa es una libertad personal, pero al menos facilitarme el trabajo. Yo no estoy tratando de molestar a nadie, de hecho jamás lo hecho. Jamás me he ido en contra de ningún investigador, ni le cuestionado, ni le dicho nada en este campo; de tal manera que no entiendo por qué tanta agresión hacia lo que yo hago.
Ana.- Gracias Jaime.
Fuente:http://www.analuisacid.com.mx/